ATFX：量化宽松的货币政策与中美资产泡沫对比

投资和消费之外，还有另一种资金使用方法，那就是储蓄。储蓄和投资的区别在于，前者本金损地风险基本为零，同时收益率较低；后者风险偏高，同时预期收益率也更高。消费与另外两种资金使用方法的差别是显而易见的，它是为了满足人们基本的生活需求，购买的商品也都与衣食住行、教育娱乐相关。

自08年金融危机、10年欧债危机和20年新冠危机之后，各国中央银行都在执行超级量化宽松政策，这让市场体系中的流动性变得异常充沛。然而，各国的GDP增速、CPI表现与货币投放量M2增速的曲线却完全不匹配，前两者跌跌不休，后一个屡创新高。

经济的复苏，除了中央银行要释放信贷资金之外，还需要政府制定相关政策，让信贷资金流入健康的行业。如果流入储蓄，则资金沉淀下来，不在进行流转，实际上是一种浪费；如果流入投资，则资金参与到高风险的金融市场，赢家通吃效应下，巨大的泡沫应运而生；如果流入消费，则工厂订单增加，企业效益变好，中间环节获益颇丰，消费者的需求得到满足，可以说皆大欢喜。

在一段固定时期内，市场上的大部分资金，只能选择储蓄、投资、消费三者当中的一个进行大规模流入。资金都流入到储蓄当中，消费和投资就会不振。资金都流入到投资当中，储蓄和消费就会不振；资金都流入到消费当中，储蓄和投资就会不振。

2020年，全球都在走货币宽松路线，资金的总量是巨大的，不缺少的。那么资金的流向呢？选择了三者当中的哪一个？据笔者多年观察，资金流向了投资！

对于中国来讲，投资就是房地产，准确地说，是城市土地拍卖。

回顾过去17年的土地拍卖市场，全国300个大中城市的土地出让金额，在2003年为5421亿元，至2007年突破一万亿大关，2010年突破两万亿大关，2011年突破三万亿大关，2014年突破四万亿大关，2017年突破五万亿大关。2019年的最新数据显示 ，全国大中城市的土地出让金额达到了50294亿元，创出历史新高。

一年五万亿的土地拍卖金额，相比中国99万亿的GDP总值来说不算什么。但是，2019年中国新增人民币贷款16.81万亿，如果其中的5万亿都进入了土地拍卖市场，那么相当于2019年全年30%左右的信贷资金都被吸纳进入了房地产。并且，这一占比或许更高，因为土地拍卖只是开发商的贷款，后续的住宅房销售，又将吸收大量的信贷资金。

当中央银行的信贷资金主要流入投资市场时，那么储蓄和消费必然萎缩。2010年中国居民储蓄率为42.1%，2016年时已经下降至36.14% 。2019年的社会消费品零售总额为41万亿，2015年为30万亿，2010年为15.8万亿，2005年6.8万亿。似乎消费市场并没有因为投资的吸血而萎缩，反而以极高的增速在不断增长。我们来看增速数据，2019年消费总额增速为8%，2015年为10.7%，2010年为18.8%，2019年的增速相比十年前，已经跌去大半。

对于美国来讲，投资就是股票市场，这也造就了美股的十年长牛行情。

道琼斯指数，2003年时只有7700点，2007年时达到14000点，2017年时达到两万点，本月又突破前期高点，达到三万点之上。要知道，道琼斯指数在19世纪被设计出来时，只有40.94点，经过一百多年的发展，相比最开始，已经实现了750倍的暴利。

道琼斯指数的上涨主要集中在2009年3月之后，因为从那时起，各国中央银行开始了肆无忌惮的量化宽松（QE）。QE政策的最初目的是好的，就是避免整个市场体系因为缺少资金流动性而全面崩溃。QE作为危机应对手段是没有问题的，坏就坏在各国央行把它用成了常态化的调控工具，并且赋予其冠冕堂皇的理由——提高CPI增速至2%健康水平。当量化宽松不再是杀手锏，而是习以为常的操作时，整个市场体系都会产生依赖性。简单来说，中央银行只要继续扩大货币发行规模，股市就继续大涨；一旦收紧货币敞口或者选择加息，股市就自由落体式的下跌。

#小结#

衡量经济周期最精确的指标，并不是GDP增速、也不是CPI、更不是失业率数据，而是储蓄市场的无风险收益率。对于国家来讲，就是十年期国债收益率。当无风险收益率提高时，人们的投资偏好和消费偏好都会降低，因为各种危机而超发的货币也将沉淀下来，不再四处制造泡沫。所以，关注经济周期，就必须重视无风险收益率，关注无风险收益率，就必须紧盯各国的十年期国债收益率表现。

免责声明：

1、以上分析仅代表分析师观点，汇市有风险，投资需谨慎。

2、ATFX不会为直接或间接使用或依赖此资料而可能引致的任何盈亏负责。